Таки как Гражданин

[Клирик]

Не могу не проявить активную позицию.

Уважаемые читатели! В Германии снят трёхсерийный телефильм о Второй мировой войне «Наши матери, наши отцы», прошедший по каналу ZDF (их второй государственный) с огромным успехом и собравший 20 млн зрителей. Как-то случайно это вышло в преддверии визита в Германию нашего президента и на фоне очередного акта антипутинской риторики в местных официозных СМИ.

Наши товарищи из Российского военно-исторического общества обратили общественное внимание на данное произведение. И наша задача – сделать так, чтобы наш МИД доходчиво объяснил немцам, что они такое кино снимают очень зря.
www.odnako.org/blogs/show_24892/

www.youtube.com/watch?v=Qpcn3pFc7So&list=P..
Выше ссылка на сам фильм.
Кому не хочется смотреть – пересказываю содержание и пафос. Они в следующем: все граждане Германии, вне зависимости от национальности, стали жертвами нацизма и войны. Тоталитаризм – показанный в общем как нечто упавшее с Луны – захватил над ними власть, принудил их предать себя и многих приговорил к смерти. По его вине гражданам Германии пришлось столкнуться с гибелью на полях сражений, пережить чудовищный расизм поляков и даже вторжение русских нелюдей, насилующих санитарок среди трупов только что застреленных раненых. В общем, «трагична была история нас, простых германских немцев и евреев, в те суровые годы».

Я не утрирую. Фильм концентрируется вокруг пяти молодых берлинцев – двоих братьев (оба солдаты), двух девушек (певица и медсестра) и еврея (друг одной из девушек), которых умственно и физически поработили нацисты – представляющие собой голливудских вампиров в чистом виде.

После небольшого лирического вступления начинается нацизм и война, и все герои начинают страдать и терять себя.

И вот немецкая девушка, плача, вырезает с группового фото еврейского друга. И вот немецкие ребята с боем берут в плен русских солдат, после чего, терзаясь, одного через силу расстреливают. И вот они играют с русскими детишками в селе, и детишки (у которых, по логике, отцы на той стороне фронта) кидают им радостные зиги. И вот они почти спасают в Смоленске от украинских зверообразных полицаев еврейскую девочку – но тут появляется эсэсовец-вампир, девочку расстреливает в затылок и натурально облизывает с себя брызги крови. И вот отряд польской Армии Крайовой с криками «жиды паршивые, они как русские или коммунисты» оставляет состав с запертыми по вагонам евреями, не освобождая их, и изгоняет из своих рядов ценного соратника, оказавшегося евреем. И вот в военный госпиталь входят русские солдаты и походя расстреливают всех раненых по койкам, а санитарку натурально волокут за волосы насиловать меж трупов.

…Что хотелось бы отметить по этому поводу.

Первое: перед нами – абсолютно объяснимая попытка сильнейшей западноевропейской нации возродить свою национальную самооценку. После семидесяти лет сидения под плинтусом и непрерывных обвинений со стороны таких пострадавших, как США, Британия и Франция – Германия желает избавиться от исторической ущербности.

Второе: делается это в данном случае самым уродливым из возможных способов – путём замены чувства ущербности на чувство пострадатости, виктимности и инвалидности.

И третье: изображая немцев как жертв советских зверств – создатели подобного кина отнюдь не преодолевают последствия войны. Они тупо загоняют историческое сознание своего народа на второй круг выяснения отношений с нашей цивилизацией. Отметим: исторический нацизм затем и появился, чтобы натравить Германию на Восток.

…Таким образом, вывод, что делать, очевиден.

Наш МИД (в отличие от польского, например) на фильм пока не отреагировал. Есть основания думать, что он молчит потому, что мы с вами, уважаемые читатели, ещё не приучили наш МИД реагировать на подобные шалости наших германских партнёров.

Это можно – и даже нужно – исправить прямо здесь. Этого требует не только историческая справедливость, но и интересы нашей Родины. И интересы мира в Евразии.

Давайте попросим работников нашего МИДа в убедительной форме обратить внимание германского государственного телевидения на недопустимость и вредоносность изображения советских солдат, защитивших свою страну и освободивших саму Германию от нацизма – врагами немцев и военными преступниками.

Comments

[Неназванный]

И вот они играют с русскими детишками в селе, и детишки (у которых, по логике, отцы на той стороне фронта) кидают им радостные зиги.

Могу хронику показать - было такое. И много такого было...

И по поводу собственно поста - вот после всех этих "Утомленных..." и прочих штрафбатов - не судить бы чужой маразм, а сочувствовать...

[Клирик]

Неназванный,
Ну у меня сомнения по поводу реалистичности подобной хроники( в наличии не сомневаюсь, сомневаюсь в искрености). Осуждать или не осуждать, дело каждого лично, у всех своя голова на плечах но не замечать подмену ценностей ИМХО - нельзя.
Пост больше информативный, нежели агитационный=)

[Неназванный]

Клирик, Искренность тоже была - потому что в селах советскую власть не так уж сильно любили в основном... Дети-то этого еще не понимали, разумеется, и разумеется хроника была постановочная, но...

[Edelweizz]

Эхх, не, оно конечно понятно, что фигню и там могут снять) но че-то мне кажется, в своем глазу бревна заметнее.

[W. B.]

Клирик, ты вот меня извини, но ты сам неприкрыто восторгаешься немецкой техникой и некоторыми рейхсплюшками. А теперь такой пост. Двулично.

Это их право - снимать что-то, как тут уже сказали, в своем глазу-то бревен не замечаем. Всякие УСы с алыми парусами на танках и прочая мерзость. Это чисто русская черта, что ли, тыкать во всех своим мнением, хотя мир на оное по большому счету срать хотел, и точно так же срать русские хотят на мировое мнение?

Ей-богу, мерзко и двулично.

[Khodirev]

Папа Вальтер, а что общего между интересом к технике (которая как факт была) и фильмом, который несколько перевирает события, выставляя их в совершенно непонятном свете, во всяком случае как это подано у нас в стране? По-моему вещи совершенно разные. Наука - она обезличенна, как её используют люди - это уже другое дело.
Клирик, ну сделать-то ничего нельзя кроме как пальцем погрозить - свобода самовыражения, толерантность, все дела. А то как и что там было никто никогда не узнает (потому что было, скорее всего всё - и "вампиры" ссовцы, и огалтелые русские, и партизаны ещё не пойми какие, только вот в каких пропорциях - это уже другой вопрос).
Орать можно будет всё что угодно, но приписка "художественный" делает возможным, по факту, снимать всё что угодно. Не стоит забывать одну из версий откуда есть пошёл термин "газовые камеры" =)

[Неназванный]

Khodirev,

"А то как и что там было никто никогда не узнает"

Ну как же не узнает... Все же есть - просто надо не эти фильмы смотреть (что по одну, что по другую сторону границы) - а поднимать первоисточники! Тогда ярко высвечивается как вранье в западных фильмах, так и вранье в российских киношках, и всякие УГС по сравнению с морем "документального" вранья на российских телеканалах - тихо курит в сторонке...

Да, нацизм не свалился с неба. Но вот "критики" забывают, что такое был "коммунизм"... А зря все-таки... Больно, очень больно будет, когда история повторится!

[Khodirev]

Неназванный, первоисточники остались разве что в рассказах ветеранов, да сухих фактах. Так как документы уже активно уничтожались ещё с Нюрнбергского процесса: что на растопку ушло, что ещё куда.
А про повторение истории: ну так оно уже идёт, правда не той, что между коммунизмом и нацизмом, а той, что за система возникла потом.

[Неназванный]

Khodirev,

"Так как документы уже активно уничтожались ещё с Нюрнбергского процесса: что на растопку ушло, что ещё куда. "

Откуда Вы это взяли? Как раз наоборот, архивы открываются, издаются сборники документов.

[Клирик]

Папа Вальтер,
Уважаемый,Khodirev, примерно ответил за меня))
Неназванный,
Расскажите пожалуста, чем был комунизм?)

[Неназванный]

Клирик, Я это слово в кавычки брал.

[Клирик]

Неназванный,
Виноват)))

[Khodirev]

Неназванный, к сожалению утратил я ссылку на проводившееся исследование по Нюрнбергскому процессу, в том числе включавшее ссылки на источники того, что документы, запрашиваемые стороной защиты (кстати один из мифов состоит в том, что нацистов никто не защищал - были и те адвокаты, которые беспристрастно, в отличие от судей подошли к этому вопросу) использовались для растопки в ключе "солдаты думали, что это просто бумага" или что-то в этом роде.
Я не буду поднимать болезненный вопрос о том как и за что осудили Нное количество людей (притом я не отрицаю военных преступлений), просто факт состоит в том, что в кратчайшие сроки после данного процесса были приняты все "гуманистические" конвенции, а "сценарий" был повторён почти идентично в отношении Югославии. Собственно именно в последнем, в том как выстроена вся нынешняя система и был основной пассаж.

[Неназванный]

Khodirev, Я читал материалы Нюрбергского процесса, притом читал именно как юрист - они опубликованы и у нас, и за рубежом. И да, некоторые документы - утеряны. Эти документы были бы важны для освещения отдельных эпизодов и определения степени виновности отдельных личностей. В целом же на картину они не влияют.

"Гуманистические" конвенции, если Вы не в курсе, принимались и до Второй Мировой войны, а некоторые также до Первой Мировой. После Первой Мировой была организована даже Лига Наций - прообраз нынешней ООН. События в Югославии в 90-х не имеют никакого отношения к "гуманистическим" конвенциям и к ООН, это была акция НАТО. Надеюсь, Вы не смешиваете НАТО и ООН?

Относительно информации по Второй Мировой из уважаемых мною авторов рекомендую почитать Исаева (хотя там упор на описание военных действий, меньше всяких бытовых описаний).

[Khodirev]

Неназванный, вот я тоже как юрист изучал подход к доказательствам при Нюрнбергском процессе.
Про конвенции я прекрасно знаю, что были и до. Но:
Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него - 1948

статья 1:
договаривающиеся стороны подтверждают, что геноцид независимо от того совершается ли он в мирное или военное время, является преступлением ...
И я не говорю, что это - плохо и так далее, я не против принципов, но ведь они приняты после всех событий и обратной силы, по идее, не имеют.

Женевская конвенция от 12 августа 1949 года о защите гражданского населения во время войны

Статья 3

В случае вооруженного конфликта, не носящего международного характера и возникающего на территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон, каждая из находящихся в конфликте сторон будет обязана применять как минимум следующие положения:

1. Лица, которые непосредственно не принимают участия в военных действиях, включая тех лиц из состава вооруженных сил, которые сложили оружие, а также тех, которые перестали принимать участие в военных действиях вследствие болезни, ранения, задержания или по любой другой причине, должны при всех обстоятельствах пользоваться гуманным обращением без всякой дискриминации по причинам расы, цвета кожи, религии или веры, пола, происхождения или имущественного положения или любых других аналогичных критериев.

С этой целью запрещаются и всегда и всюду будут запрещаться следующие действия в отношении вышеуказанных лиц:

a) посягательство на жизнь и физическую неприкосновенность, в частности всякие виды убийства, увечья, жестокое обращение, пытки и истязания,

b) взятие заложников,

с) посягательство на человеческое достоинство, в частности оскорбительное и унижающее обращение,

d) осуждение и применение наказания без предварительного судебного решения, вынесенного надлежащим образом учрежденным судом, при наличии судебных гарантий, признанных необходимыми цивилизованными нациями.

2. Раненых и больных будут подбирать, и им будет оказана помощь.

Беспристрастная гуманитарная организация, такая как Международный комитет Красного Креста, может предложить свои услуги сторонам, находящимся в конфликте.

Кроме того, находящиеся в конфликте стороны будут стараться путем специальных соглашений ввести в действие все или часть остальных положений настоящей Конвенции.

Применение предшествующих положений не будет затрагивать юридического статуса находящихся в конфликте сторон.

Являлся пунктами обвинения при процессе... как-то не закреплено оное было.
Женевская конвенция об обращении с военнопленными - 1949 год - немцам вменено нечеловеческое обращение с военнопленными. В соответствие с чем? С этой конвенцией, которая не смотря на принципы права не должна была иметь обратной силы её имела.
Принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого Трибунала - 1950
узаконивает все приговоры на международном уровне, что по сути либо судебный прецедент (это при участие-то стран с романо-германской системой права и при временном промежутке, когда прецедент ещё не стал в данную систему проникать). То есть сначала было осуждение, а уже потом приняты эти принципы.

Собственно список можно продолжать. С Югославией я не имел ввиду непосредственно вооружённый конфликт, а именно судебный процесс над лидерами.

А по поводу Нюрнбергского процесса есть "прекрасное" письмо Джексона Трумену: "Союзники совершили и совершают те вещи, за которые мы судим немцев. Французы нарушают Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными, которых наше командование им возвращает. Мы преследуем в судебном порядке разграбление, а наши Союзники осуществляют его. Мы говорим, что наступательная война – это преступление, а один из наших союзников утвердил свою власть над прибалтийскими странами на основании завоевания".

[Неназванный]

Вы, видимо, изучали либо поверхностно, либо невнимательно.

"немцам вменено нечеловеческое обращение с военнопленными. В соответствие с чем? С этой конвенцией, которая не смотря на принципы права не должна была иметь обратной силы её имела."

Нет - опять-таки внимательно ознакомьтесь с материалами, и заодно изучите материалы по Женевской Конвенции об обращении с военнопленными от 1929 года.

"То есть сначала было осуждение, а уже потом приняты эти принципы."

Нет, непосредственно в Нюрбергском процессе как раз вырабатывались понятия "геноцид", а также иные положения, закрепленные позже в упомянутых Вами Конвенциях - но нигде в материалах процесса нет ссылок, что нацисты осуждаются на основании этих конвенций. Да, в момент процесса на международном уровне не было закреплено еще понятие "преступления против человечества", что создало большие юридические проблемы (которые аукаются нам и сейчас, например с тем же определением термина "геноцид"), однако общие положения Гагагской Конвенции о правилах ведения войны в любом случае нацистами были нарушены, и вопрос состоял лишь в правильном описании преступлений.

[Khodirev]

Неназванный, соглашусь на счёт военнопленных, мой недочёт.

Нет, непосредственно в Нюрбергском процессе как раз вырабатывались понятия "геноцид", а также иные положения, закрепленные позже в упомянутых Вами Конвенциях - но нигде в материалах процесса нет ссылок, что нацисты осуждаются на основании этих конвенций.

собственно говоря вы трактуете это как создание прецедента, хорошо, у меня другая точка зрения на этот вопрос.

Да, в момент процесса на международном уровне не было закреплено еще понятие "преступления против человечества", что создало большие юридические проблемы (которые аукаются нам и сейчас, например с тем же определением термина "геноцид")

поэтому можно было сгрести под одну гребёнку все, что было угодно =)

однако общие положения Гагагской Конвенции о правилах ведения войны в любом случае нацистами были нарушены, и вопрос состоял лишь в правильном описании преступлений.

не припомню, чтобы за нарушение в принципе какой-либо конвенции были предусмотрены смертные казни, разрешения на получение показаний под пытками, подлог доказательств, а главное предвзятость судей, которая иллюстрируется следующими словами:
Мы имеем дело с главными военными преступниками, которые уже были признаны виновными, и чья виновность уже были объявлена в Московском и Крымском заявлении главами государств. Основная задача – это обеспечить быстрое и справедливое наказание. (с) Иола Никитченко
Если бы я знал 7мь месяцев назад то, что я знаю сегодня, я бы никогда сюда не приехал… Высокие цели, объявленные как причину создания этого трибунала выглядели неочевидно. (с) Чарльз Венерструм

нигде в материалах процесса нет ссылок, что нацисты осуждаются на основании этих конвенций

у меня возникает вопрос на основании чего они осуждались, на основании чего осуждались люди, выступавшие против войны с СССР, на основании чего сбор всей доказательственной базы был доверен стороне обвинения? У меня как-то в голове это мало вяжется с принципами, установленными теми же странами в дальнейшем. Если была задача покарать проигравших - зачем нужен был процесс, если была задача осудить по справедливости - почему складывается такая ситуация?

[Неназванный]

"Если была задача покарать проигравших - зачем нужен был процесс, если была задача осудить по справедливости - почему складывается такая ситуация?"

Как я уже упоминал выше, осужденные нарушили множество существовавших уже на тот момент международных конвенций. Однако да, сложившаяся перед Второй Мировой войной ситуация в международных отношениях не предусматривала возможности проведения суда над нарушителями этих конвенций, и Нюрбергский процесс действительно во многом был прецедентом. И действительно в нем тесно переплелись политические цели и стремления победителей, притом в силу противоречий уже между победителями, ради политических уступок или наоборот, давления те или иные доказательства выдвигались на первый план, или же наоборот, убирались в тень. Что, несомненно, не красит ситуацию. Однако же и не изменяет ее в целом.

"на основании чего сбор всей доказательственной базы был доверен стороне обвинения?"

Вообще-то это азы уголовного процесса: доказывать вину должна обвиняющая сторона. Обвиняемый может не признавать свою вину, и если обвиняющая сторона не сумеет доказать вину обвиняемого - с того снимаются обвинения. И в Нюрберге с некоторых обвиняемых сняли обвинения, несмотря на протесты советской стороны.

"зачем нужен был процесс"

Это был именно прецедент, показывающий, что несмотря на противоречия внутри себя, международное сообщество может объединиться против общей угрозы, и виновные в создании такой угрозы понесут надлежащее возмездие.

[Клирик]

Неназванный, Khodirev, два Юриста...))) Доставляете)))

[Khodirev]

Неназванный, а я не говорю, что оно меняет, я говорю о том, что это послужило основой для системы двойных стандартов =)

Вообще-то это азы уголовного процесса: доказывать вину должна обвиняющая сторона.

я имел ввиду, что у стороны защиты не было вообще никакой самостоятельной возможности ознакомится или приобщить к делу свои доказательства, допросы (вне зала суда) осуществлялись только прокурорами, для привлечения любых бумаг требовалось ходатайство. Про презумпцию невиновности, я прекрасно помню, только вот слова Никитченко заставляют усомниться в том, что её соблюдали.

И в Нюрберге с некоторых обвиняемых сняли обвинения, несмотря на протесты советской стороны.

ну так политика же

Это был именно прецедент, показывающий, что несмотря на противоречия внутри себя, международное сообщество может объединится против общей угрозы, и виновные в создании такой угрозы понесут надлежащее возмездие.

с политической точки зрения - согласен, с юридической - нет.